Mi distinguido amigo:

Espero enviar a V. pronto el nuevo opúsculo con varias inscripciones inéditas, una geográfica de vivo interés.

1.- La inscripción descubierta en la Hortichuela , término de Loja, ha sido publicada por mí y por vez primera, en La Ciencia Cristiana, VI, 406, a vista de un calco en papel sacado por el Doctor D. Manuel de Cueto y Rivero, descubridor del monumento, como lo fue del de Postumia Aciliana.

2.- La interpretación de la tésera celtibérica es de nuestro sabio amigo el P. Fita, que ha hecho singulares y profundísimos estudios en la Epigrafía celtibérica, según verá V. en el discurso que pronunciará este otoño, Dios mediante, en nuestra R. Academia de la Historia al tomar posesión de su plaza de número. Le contesta Saavedra y será un acto muy lucido.

Respecto a las dudas que siempre ha de abrigar V. sobre las Munda y Cértima celtíberas, permítame que insista en que los monumentos eclesiásticos más antiguos y los autores árabes, colocan a Ergávica o Arávica al oriente de Toledo y al sur del río Tajo, y ni más ni menos resulta de la relación de Livio. No se puede ver claro sin consultar y combinar muchos documentos de varia índole y diversa época.

3.- He publicado La Cantabria , al año justo de mi conferencia, y después de un estudio de revisión y comprobación muy detenido. Esperaba gran oposición en muchos puntos, desde luego los vascongados están furiosos conmigo. Uno solo, y dígolo en honra suya, el Sr. Navarro Villoslada , se ha confesado vencido y ha desistido de su error, y me ha dispensado sinceros y entusiastas elogios en su Amaya.

Las inscripciones de las páginas 44, 45, 49 y 51 son fotocincografiadas (sic), de fotografías de doble tamaño, sacadas a vista de los mismos originales. Ofrecen pues, gran exactitud.

La de Severa  (p. 45) y la de Vipúsnulo  (p. 49) existen originales en el Museo Arqueológico Nacional de Madrid, perfectamente conservadas ambas, aunque rotas, la primera por arriba y la segunda por abajo. Ni V. ni yo hemos de hacer caso de amor propio la verdad, pues ella siempre se ha de abrir camino, y sacarnos, o verdaderos, o caprichosos y porfiados. Ya vió V. cuan fuera de razonable discurso iba el sustituir a MPDM el IMPerator DoMinus!

No lo dude, tan voluntario es PEMBELORV· TVMVLV, en vez de ex gente Pembelorum, Vipulu posuit, que es lo que dice la piedra. Estoy cierto de que al fin V. se convencerá. El renglón 7º contuvo la fecha, más o menos como la entiendo. La inscripción no es del siglo II o III, sino muy posterior. De esos siglos desconozco monumentos españoles que den U por V, + por X. Hay que recibir las cosas como ellas son, y esa es la buena crítica, amada por V. y por mí.

La inscripción de la página 44  fue, con efecto, muy oscura para mí, hasta que la estudié procurando no tener el juicio prevenido.

4.- Nosotros los españoles, llamamos vulgarmente caballero a una persona, para indicar la nobleza y bizarría de su ánimo, sin acordarnos casi nunca de ser ese nombre uno de los grados de las condecoraciones civiles, y prodigadas aquí antes al favor que al mérito. Y no lo digo de quejoso, pues debo a S. M. el rey D. Alfonso XII una de las tres mayores condecoraciones que puede otorgar la Corona. Llamo a G. B. de Rossi caballero, como lo he llamado a V. también, aludiendo a las prendas del espíritu.

Si V. quiere calcos , en papel, de la inscripción de Vipúmulo, el Museo me lo franqueará al instante, como con repetición lo ha hecho ya, pero dígame cómo se lo remito.

Siempre suyo afectísimo amigo y s. s.

q. b. s. m.

Aureliano Fz-Guerra.